Часть 2. Между двух эпох

Так, например, появилась возможность людям объединяться и при этом не бояться тюрьмы за это. До перестройки любое неформальное и несанкционированное объединение людей считалось изначально чреватым анти-правительственной деятельностью. С приходом политики перестройки оказалось возможным объединяться. И люди начали объединяться по интересам и родственным социокультурным ценностям и особенностям. Одним из следствий такой общественной активности стал мощный всплеск общественно-педагогической инициативы.

Первый – это родительские клубы. Родители стали объединяться в конце 1970-х-в начале 1980-х годов, потому что им казалось, что что-то не то происходит в государственных школах. Также набирало силу движение молодежных жилищных комплексов (МЖК), когда власти давали возможность молодым семьям, объединившись, самим построить себе жилье. И логично было, что активная молодёжь, получившая опыт успешного совместного участия в строительстве жилья для себя, начинала задумываться и о школах, в которые пойдут учиться их дети.

Некоторые родители объединялись в клубы, им было понятно, что государственную школу не переделать, и они искали пути как компенсировать во внешкольной жизни то, чего не получают дети в школе. А родителям, объединенным в МЖК, казалось, что они имеют возможность не только построить собственные школы, но и педагогически организовать их по-другому. И те и другие были заинтересованы в поисках ответа на вопрос – какой может быть другая школа, другая педагогика?

Кто-то рисковал и начинал сам работать с детьми, кто-то искал педагогов, учителей, партнёров в педагогике, которые могли бы предложить им какой-то вариант другой школы. Именно тогда во много популярными и востребованными стали Николай Александрович Зайцев, опыт семьи Б.П. и Л.А. Никитиных, педагогические идеи Ш.Амонашвили, находки научных лабораторий и экспериментальных школ 1960-1980-х годов.

Еще одним источником появления «других школ» в конце 1980-х стало движение «авторских школ». Сама идея авторских школ, на мой взгляд, возникла на стыке следующих явлений. С одной стороны, в 1960-е годы в Советском Союзе действовали мощнейшие исследовательские научные психологические и педагогические школы, которые породили несколько чрезвычайно интересных, богатых педагогических идей, которые отчасти остались втуне, как часто это бывает. И в 1980-е годы были исследователи, методисты, которые ещё были живы, активны и могли что-то дельное, другое предложить практикам. С другой стороны, поскольку началась перестройка, освободились общественные силы и многие учителя почувствовали: что-то не то в школе происходит, мы хотим попробовать сделать сами по-другому. Ещё не было юридической возможности для грамотного оформления таких «частных инициатив», например, не было соответствующего Закона про образование. Но эти люди начали что-то искать. Тогда появилось удивительное небольшое окно во времени, когда в государственных школах можно было экспериментировать, возник шанс у педагогической инициативы «снизу». «Учительская газета» во главе с Симоном Соловейчиком и Владимиром Матвеевым (и во многом руками Александра Адамского и его коллег) инициировала по всей стране появление клубов творческой педагогики, в которые входили учителя и родители, и начинали искать и пробовать что-то. Одним из ресурсов развития этого движения была серия сборов в разных концах страны, куда приезжали те люди, у которых «за спиной» были идеи и практика собственных «других школ», и к ним могли приходить те, кто у них хотели учиться. На таких сборах отчасти моделировались эти «другие школы», так сказать, на самих участниках. Дальше люди разъезжались по своим городам, продолжая оставаться на связи, благо тогда ещё не дорого стоили билеты, и пытались в своих городах создавать эти самые проекты таких авторских школ.

В Санкт-Петербурге, например, одним из таких мест, в котором оказалось много заинтересованных в изменениях учителей, оказалась 91-ая школа, государственная вполне, в которой работала команда молодых педагогов, которые были, в том числе, участниками питерского клуба творческой педагогики. И эта команда во главе со своим директором много чего нового и интересного в этой школе стала делать. Что характерно, к сожалению, для этого этапа общественно-педагогического движения - когда по тем или иным причинам участники этой команда из школы поуходили – школа фактически «сдулась». Как лицо юридическое и государственное она, конечно, продолжила свою работу, а как «другая школа» - умерла.

В эти же годы у инициативных групп педагогов и поддерживавших их родителей появилась и возможность попробовать реализовать проекты школ, опирающихся на другие педагогические подходы – педагогику М.Монтессори, вальдорфскую педагогику, педагогику С.Френе и др.